L'Op-Ed du New York Times sur le cannabis critiqué pour avoir ignoré des preuves clés

Un récent Op-Ed du conseil éditorial du New York Times a suscité la controverse pour son appel à augmenter la réglementation sur le cannabis légal, les critiques arguant qu'il déforme l'impact réel de la légalisation du cannabis. L'article, intitulé 'Il est temps pour l'Amérique d'admettre qu'elle a un problème de marijuana', prétend examiner les effets concrets des politiques sur le cannabis mais a été accusé d'inexactitudes factuelles et d'omissions sélectives

L'une des principales critiques de l'Op-Ed est son affirmation selon laquelle le cannabis est sous-imposé par rapport à l'alcool et au tabac, une affirmation contestée par des experts de l'industrie. En Californie, par exemple, le cannabis fait face à un fardeau fiscal total dépassant 35 %, bien plus élevé que les taxes sur l'alcool et le tabac. De plus, les lois fiscales fédérales imposent un fardeau plus lourd aux entreprises de cannabis, avec des taux d'imposition effectifs atteignant près de 70 %

L'Op-Ed propose également d'augmenter davantage les taxes sur le cannabis, suggérant que des prix plus élevés pourraient réduire la consommation. Cependant, les critiques soutiennent que cette approche ne ferait que pousser les consommateurs vers les marchés illicites, où les produits ne sont pas réglementés et potentiellement dangereux. Ce schéma a déjà été observé dans des États comme la Californie, où des taxes élevées ont soutenu un marché illégal du cannabis robuste

De plus, la comparaison de l'industrie du cannabis à 'Big Tobacco' a été critiquée comme trompeuse. Contrairement au tabac, qui est lié à de nombreux décès chaque année, le cannabis présente un profil de risque significativement plus bas. La grande majorité des entreprises de cannabis sont de petite à moyenne taille, contrairement aux grandes entreprises qui dominent l'industrie du tabac

Le traitement du cannabis médical dans l'Op-Ed a également été contesté, en particulier son affirmation de bénéfices médicaux limités. Cela contredit un rapport de 2023 du Département de la santé et des services humains des États-Unis, qui a mis en évidence des preuves substantielles soutenant l'efficacité du cannabis pour diverses conditions médicales. Les critiques soutiennent que l'Op-Ed ne parvient pas à s'engager avec ces preuves complètes, s'appuyant plutôt sur des sources moins autoritaires

Dans l'ensemble, les recommandations du conseil éditorial du New York Times ont été accueillies avec scepticisme par les défenseurs du cannabis et les experts de l'industrie. Ils soutiennent que les mesures proposées ne résoudraient pas les problèmes en question et pourraient potentiellement les aggraver en poussant les consommateurs vers des marchés non réglementés. Alors que le débat se poursuit, l'accent reste mis sur la recherche de solutions réglementaires équilibrées qui reflètent les réalités de l'utilisation et du commerce du cannabis