Новые перспективы оспаривают традиционные взгляды на зависимость как болезнь

Недавние обсуждения в области исследований зависимости ставят под сомнение давнюю веру в то, что зависимость является болезнью. Этот сдвиг обусловлен новыми научными данными и личным опытом, которые предполагают, что зависимость может не вписываться в традиционную медицинскую модель. Этот дебат набирает популярность среди исследователей, которые утверждают, что зависимость может быть лучше понята через альтернативные рамки

Термин 'зависимость' имеет свои корни в латинском слове 'addictio-onis', что означает 'приговор по решению суда'. Традиционно Королевская испанская академия определяет его как зависимость от вредных веществ или действий. Однако некоторые эксперты, такие как М.Д. Гриффитс, утверждают, что зависимость является социальным конструкцией, где любое подкрепляющее действие потенциально может быть зависимым, но только те, которые считаются социально неприемлемыми, маркируются как таковые

Исторически вещества, которые сейчас считаются зависимыми, когда-то были легальными и широко рекламировались. Кокаин, например, был исключен из Coca-Cola в 1904 году, а героин рекламировался как невызывающее привыкание альтернативное средство к морфину. Лишь в 1920-х годах, под влиянием исследований Фрейда, зависимость начала рассматриваться как психическое заболевание. Эта перспектива получила развитие с открытием опиоидных рецепторов, рассматривая зависимость как многомерную проблему

Появляются новые теории, которые ставят под сомнение модель болезни зависимости. Психолог Эдуардо Х. Педреро-Перес подчеркивает, что в 1980-х годах зависимость рассматривалась как хроническое психическое заболевание или неадаптивное поведение. Дополнительные теории, такие как гипотеза самопомощи Ханциана, предполагают, что зависимость является оперантным поведением, подкрепляемым употреблением наркотиков, применимым также к зависимостям, не связанным с веществами

Медикализация зависимости поддерживается фармацевтической индустрией, которая рассматривает это как прибыльный рынок. Алан Лешнер из Национального института по борьбе с наркотиками описал зависимость как хроническое заболевание мозга в статье Science 1997 года. Тем не менее, эта точка зрения оспаривается некоторыми психологами и психиатрами, что приводит к альтернативным системам классификации, таким как Критерии исследовательской области (RDoC), которые сосредотачиваются на поведенческих измерениях и нейробиологических показателях

Критики модели болезни, включая авторов, таких как Джеффри А. Шалер и Джин М. Хейман, утверждают, что зависимость — это выбор, а не расстройство. Исследования, такие как эксперимент 'Rat Park' Брюса К. Александера, предполагают, что зависимость зависит от окружающей среды и выбора, а не является врожденным заболеванием мозга. Эти выводы ставят под сомнение представление о том, что зависимость — это заболевание на всю жизнь, поскольку многие люди восстанавливаются без медицинского вмешательства

Дебаты продолжаются с такими голосами, как Марк Льюис, который утверждает, что зависимость не следует рассматривать как болезнь. Его работы, "Биология желания" и "Мемуары зависимого мозга", предоставляют личные и научные идеи, которые ставят под сомнение необходимость медицинского лечения зависимости. Поскольку появляются новые доказательства, разговор о зависимости продолжает развиваться, потенциально изменяя то, как общество понимает и решает эту сложную проблему